まず投票“たたき台”に　「乗り降り自由」変更次々

　棒グラフは「懲役〇年以下」を頂点に弧を描いている。被害者が死亡した事件を審理する裁判員裁判の評議。罪名、共犯者の有無、被害者との関係―。条件を打ち込んで検索した類似事件の量刑データが裁判員の手元に配られ、裁判長以外に２人いる裁判官のうち１人が内容を説明した。

　「まず、あなたの意見を書いてください。懲役の年数は幅を持たせても構いません」と述べ、裁判員と裁判官計９人全員に紙が配られた。

　裁判員を務めたある男性は、裁判官が「懲役△～□年」と書いているのを見た。男性は「懲役〇～□年」と記した。裁判官が用紙を回収し、ホワイトボードに内容を書いていく。

　「懲役□～◇年」「懲役△年」―。９人の意見はバラバラ。それをたたき台にして評議が進められた。

　ある裁判員は「人一人の命を奪い、遺族も悲しんでいるのに、懲役〇年なんて短すぎる」と主張する。男性は「正義感が強い人だな。一番重い刑を書いたのはこの人だろう」と推測した。

　「被害者は優しい人。そんな人に暴行し、死亡させるなんて」と被告の悪質さに焦点をあてる裁判員もいた。被告の気持ちを想像してみようと、凶器を手にして事件当時の状況も再現してみた。

　男性は「被害者の行動に疑問を持ったが、最後まで分からなかった。検察官も弁護人も、被告と被害者の関係をもっと掘り下げてほしかった。結局、僕らも納得はしたんですけど」と振り返る。

　裁判長を含め裁判官３人はあまり意見を言わない。男性は「やはりプロは違うな」と思った。

　「意見を変えるのはいつでもどうぞ。乗り降り自由です」と裁判長。評議が進むにつれ、裁判員の意見はどんどん変わっていった。

　男性は「ほかの裁判員の意見には強い根拠がない」と感じ、一貫して比較的軽い刑を求めた。

　最初の投票結果をたたき台にした議論は２時間近く続き、ようやく休憩に。男性は評議室の隅に用意されたお茶を飲み、一息ついた。

(共同通信社　2010年04月02日)